“Man darf gespannt sein, wann Sat.1 endlich aus seinen Fehlern lernt. Kluges Handeln statt kopfloses Risiko ist gefragter denn je.”

Ein Zitat aus meinem vor gut einem Monat in diesem Blog erschienen Kommentar bezüglich der anhaltenden Quotenschwäche von Sat.1. Darin habe ich noch einmal auf so manche Schwachstelle im Programm des Münchner Senders hingewiesen: Kerner, Pocher, Fußball ohne Bayern. Selbst solch prominente und zugleich teure Einkäufe haben Sat.1 nicht helfen können.

Heute steht der Sender nicht besser da als vor einem Jahr – und der Chef, der für all diese Einkäufe verantwortlich ist, wird in wenigen Tagen sang- und klanglos von der Bühne gehen. Guido Bolton, nur etwas mehr als ein Jahr im Amt, hatte zwar viel vor, doch wirklich viel hat er rückblickend betrachtet dann doch nicht auf die Beine gestellt.

An bis zu fünf Abenden in der Woche werden Spielfilme gezeigt, sämtliche Show-Versuche scheiterten, der Serien-Acker liegt brach und für die Gerichtsshows, die den Tagesschnitt auch nach wie vor noch stets anheben, wird immer weniger Geld ausgegeben. Hinzu kommt, dass der Vorabend durch die neue Soap “Eine wie keine” nun sogar deutlich schlechter läuft als vor einem Jahr und große Sensationen und Überraschungen für die kommenden Monate nicht zu erwarten sind.

Und mit welchen Worten verabschiedet sich Bolten?
Mit diesen:

“Sat.1 ist nach der Restrukturierung programmlich für die Zukunft gut gerüstet.”

Für die Zukunft gerüstet? Kerner holt selbst bei quotenstarkem Vorprogramm nicht mal zehn Prozent und beginnt manchmal sogar erst gegen Mitternacht. Pocher hat nicht das Zeug zum Late-Night-Moderator und sucht derzeit sowohl Konzept als auch Zuschauer. Und die teure Europa League, die regelmäßige Serien-Ausstrahlungen blockiert, hat bisher noch nicht im Geringsten die Quoten-Erwartungen erfüllt.

Dazu kommt, dass seit Wochen Wiederholungen von “Genial daneben” laufen – auf einem Sendeplatz, der für diese Show bereits seit Jahren ungeeignet ist. Wie man mit einer solch genialen Show-Idee derart lieblos umgeht, erscheint völlig schleierhaft. Die “Schillerstraße” ist darüber hinaus längst tot – und zwar seit Jahren. Die letzten beiden erfolgreichen Freitags-Comedy machen ohne Grund fünf Wochen Pause und kehren wenig überraschend mit schwachen Quoten zurück. Innovative Konzepte? Fehlanzeige. Stattdessen wird munter in Dokusoaps investiert, die dann auch noch auf völlig aussichtslosen Sendeplätzen gezeigt werden.

Es gibt also viel zu tun, doch allmählich zweifle ich daran, ob es überhaupt noch möglich ist, aus Sat.1 einen attraktiven Fernsehsender zu machen, der dann auch RTL mal wieder den einen oder anderen Seitenhieb verpassen kann.

Eigentlich wollte Sat.1 spätestens im November zum Angriff auf die Konkurrenz blasen: Champions League, Kerner, Pocher – allesamt Einkäufe, mit denen die Münchner viel vor hatten. Inzwischen dürfte allerdings Ernüchterung herrschen, denn angesichts eines Marktanteils von nicht mal elf Prozent in der Zielgruppe lief es kaum besser als vor einem Jahr. Pocher punktet nur mit Schweinegrippe, Kerner läuft in dieser Woche erst gegen Mitternacht und keiner möchte derzeit so recht daran denken, wie die Quoten ausfallen werden, sollte der FC Bayern nicht den Sprung über die Gruppenphase der Fußball-Königsklasse hinaus schaffen.

Angesichts der Programmanstrengungen von Sat.1 mutet der Erfolg von RTL fast schon kurios an: Da erreichen “Wer wird Millionär?” und “Bauer sucht Frau” montags mehr als acht Millionen Zuschauer, “Extra” erreicht fast fünf Mal so viele Zuschauer wie Kerner zuletzt zu Wochenbeginn – und mit “Supertalent” haben die Kölner den Erfolg der Vorjahre sogar noch übertreffen können. Der Erfolg von RTL zeigt vor allem eines: Es sind nicht nur die Gesichter, die die Erfolge bringen – auch die Wahl von Sendeplätzen spielt eine Rolle. Dazu der oft vernachlässigte der Kontinuität: Die Zuschauer von RTL haben gewisse Sendezeiten einfach “gelernt”.

Bei Sat.1 ist das anders: Zwar bringt Fußball Quote, doch eine dauerhafte Programmierung am Mittwoch und Donnerstag fällt dadurch schon mal flach, wie Johannes B. Kerner derzeit schmerzhaft erfahren muss. Montags mal auf deutsche Krimis, mal auf US-Filme und mal auf Dokus zu setzen, kann einfach nicht funktionieren. Es ist schwer, diese festgefahrenen Strukturen aufzubrechen – erst recht, wenn man vom Publikum fast nur noch als Gemischtwarenladen ohne Identität wahrgenommen wird. Man darf gespannt sein, wann Sat.1 endlich aus seinen Fehlern lernt. Kluges Handeln statt kopfloses Risiko ist gefragter denn je.

(c) Foto: Sat.1/Arne Weychardt

Manchmal wünschte ich, einen Tag lang Programmplaner eines großen Senders sein zu können. Dann würde ich auf unsagbar peinliche Shows wie die Suche von Gina-Lisa nach einem neuen “Best Buddy” verzichten. Aber auch im Falle von Oliver Pocher hätte man es besser machen können: Dessen Late-Night-Show startete in der vergangenen Woche mit gerade mal etwas mehr als 10 Prozent Marktanteil in der Zielgruppe – für eine viel beworbene Premiere, die noch dazu gar nicht so schlecht war, wie manche schreiben, eigentlich zu wenig.

Klar: Ein solches Format benötigt Zeit und eine gewisse Routine (die in täglicher Dosierung wohl wahrscheinlich besser zu erreichen wäre als in einer wöchentlichen), doch das alleine kann ja nicht der Grund für den schwachen Start gewesen sein. Schuld war sicherlich auch zu einem nicht unerheblichen Teil die Programmplanung von Sat.1. Meinte man allen Ernstes, die kaum auszuhaltende Tanzshow “Yes We Can Dance!” könne sich gegen “Wer wird Millionär?” behaupten und dann noch auch Oliver Pocher den Rücken stärken?

Wohl kaum. Dass man dennoch so programmierte, erscheint völlig kopflos und rätselhaft. Pochers Komödie “Vollidiot” holte am Donnerstag übrigens sehr gute 14,8 Prozent in der Zielgruppe. Da stellt die Frage: Weshalb keine Event-Programmierung zum Start der Pocher-Show? Erst “Vollidiot”, dann Late-Night. Es ist reine Spekulation – aber dass es die Pocher-Show damit leichter gehabt hätte, dürfte niemand ernsthaft bezweifeln.

(c) Foto: Sat.1/Arne Weychardt

Klar: Damit war natürlich nicht zu rechnen, doch angesichts dessen könnte man in Berlin Unterföhring durchaus darüber nachdenken, eine mögliche Fortsetzung im kommenden Jahr ins Abendprogramm zu hieven. Und wenn man schon dabei ist, könnte man Matze Knop in seiner Rolle als Franz Beckenbauer während des kompletten Spiels an die Seite des Kommentators zu stellen. Mag sein, dass ich der einzige bin, der über Knop lachen kann – doch seinen Kaiser finde ich wirklich herrlich. Auf Luca Toni darf er dafür gerne verzichten…

Im “Spiegel”-Interview begründete er seine Entscheidung:

“Der NDR hat uns um Hilfe gebeten. Wir haben ein schlüssiges Gesamtkonzept vorgelegt. Die Entscheidungswege in der ARD sind aber derart kompliziert, dass sie mit unserer Arbeitsweise nicht vereinbar sind. Unser Song Contest heißt Bundesvision Song Contest.”

Ob den ARD-Bossen das nicht bekannt vorkommen dürfte? Schließlich äußerten sich auch Günther Jauch und Oliver Pocher in der Vergangenheit ähnlich. Jauch sprach von “Gremien voller Gremlins” und fügte einst hinzu, dass die Verhandlungen dadurch “schon anstrengend” waren. Ähnliches war zuletzt von Pocher im “Spiegel” zu lesen: “Und dann redet ja nicht nur einer allein, sondern 84 Gremien reden mit. Und mindestens ein Dutzend Chefs muss alles abnicken. Das ist einfach sehr anstrengend.”

Dass Raab auf dieses Tohuwabohu keine Lust haben würde, zeichnete sich aber eigentlich längst ab. Zum 10. Geburtstag von “TV total” gab er der “FAS” im März ein Interview. Seine Aussage über das öffentlich-rechtliche Fernsehens damals:

“Das sind alles nette Leute. Aber es ist halt alles unglaublich bürokratisch da. Bei Pro Sieben kann ich anrufen und sagen: Ich hab ‘ne Riesenidee – und die sagen: Mach mal! Beim WDR müsste erst mal ein Antrag an die Etage drüber geschrieben werden, und die müssten dann wieder einen an die Etage drüber schreiben, und keiner kann wirklich was entscheiden, bevor nicht der Ältestenrat zusammengetreten ist. Ich bin dankbar fürs öffentlich-rechtliche Fernsehen und guck’s auch gerne – aber die Art und Weise, wie wir glauben, erfolgreich arbeiten zu können, würde dort große Komplikationen mit sich bringen.”